Подробная информация доступна только для зарегистрированных пользователей.
Войдите в систему или зарегистрируйтесь

Запрет на торговлю алкогольной продукцией в магазинах, расположенных на первых этажах многоквартирных жилых домов, из законопроекта может превратиться в безрадостную реальность петербуржцев. Спорная инициатива принадлежит главе комитета по законодательству Заксобрания Петербурга Денису Четырбоку.
Автор законопроекта «О внесении изменений в закон «Об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в Санкт-Петербурге» заявляет, что он был написан из-за жалоб жителей домов на распитие алкоголя и нарушения порядка в ночное время у них под окнами. Именно поэтому документ предполагает запрет розничной торговли спиртным в нежилых помещениях многоквартирных домов, если вход в них находится со стороны подъездов или если магазин находится во дворе.
Процедура оценки регулирующего воздействия (ОРВ) законопроекта о запрете продажи алкоголя в жилых домах в петербургском ЗакСе уже пройдена. Несмотря на то, что инициативу не поддержал ни один из бизнесменов, в итоговом отчете указано, что «предлагаемое проектом закона регулирование является наиболее оптимальным способом решения проблемы».
При этом многие эксперты открыто выступают против законопроекта, доказывая, что проблему обеспечения правопорядка нельзя решить исключительно за счет запретов и ограничений торговли. Во-первых, нужно усиливать пропаганду здорового образа жизни. Во-вторых, за порядком все же должна следить полиция, а не продавцы. И в-третьих, снижение числа торговых точек никак не отразится на потреблении алкоголя. Посудите сами, если сначала им торговало три магазина, а стал один, будет ли человек по этой причине пить меньше?
А вот негативно отразиться на многострадальных малом и среднем бизнесе нововведение законодателей вполне сможет. Алкоголь составляет до 40% общего оборота магазина шаговой доступности. И зачастую он является основным источником дохода, позволяя одновременно продавать низкодоходные социально значимые товары. В результате запрета на торговлю спиртным и существенного снижения прибыли большинство магазинов попросту не смогут выжить. По оценкам экспертов, по этой причине в городе закроются до тысячи розничных торговых точек.
«В Петербурге подавляющая часть магазинов находится в помещениях, указанных в проекте закона. В случае принятия инициативы произойдет закрытие существенного количества торговых точек, реализующих алкогольную продукцию. Кроме того, резко сократится выручка универсальных магазинов, в том числе реализующих алкоголь, за счет снижения спроса на другие и сопутствующие товары. Потребительские привычки в настоящее время таковы, что целый ряд продуктов приобретается в одном магазине. Например, покупатель вина, вероятно, купит также и продукты питания», – считает Владимир Меньшиков, председатель Совета НП «Союз малых предприятий Санкт-Петербурга».
Таким образом, законопроект не только сводит на нет усилия Минпромторга по расширению сети магазинов шаговой доступности (по планам к 2020 году их должно быть не менее двух возле каждого дома), но и противоречит словам спикера ЗакСа Вячеслава Макарова. Ведь, говоря о поддержке малого бизнеса, он отметил, что «обязанность законодателей – создать для малых предпринимателей благоприятную среду, внушить им уверенность в завтрашнем дне и убрать с их пути как можно больше административных барьеров».
Если губительная для малого бизнеса инициатива все же будет принята, снизятся и не только доходы бизнеса, но и поступления в городской бюджет.
Во-вторых, часть легальных предпринимателей пополнят ряды теневого бизнеса (притом, что вторая цель законопроекта – сделать продажу алкоголя более цивилизованной), который не только не платит отчисления в бюджет, но и увеличивает риск для жизни и здоровья потребителей за счет реализации фальсификата.
«Вырастет оборот контрафактной продукции сомнительного качества, которая несет угрозу жизни и здоровью граждан, налоговые отчисления от которой не будут поступать в бюджет города. Бюджет города также понесет убытки, связанные с сокращением поступлений за выдачу лицензий. Качество жизни граждан и туристическая привлекательность Петербурга будут снижены», – уверен председатель Союза малых предприятий Санкт-Петербурга Владимир Меньшиков.
Сегодня в региональном законодательстве уже есть достаточное количество положений, регулирующих общественный порядок. К предприятиям торговли и общепита предъявляются строгие требования, которые регламентируют допустимые уровни шума, инфразвука, вибрации, электромагнитных полей. Торговля алкоголем в неустановленное время контролируется Росалкогольрегулированием. И ведомство при желании может лишить лицензии любого недобросовестного продавца.
Но законотворцы не устают трудиться. Законопроект, о котором идет речь, – это третья за последние несколько месяцев попытка ужесточить правила торговли спиртными напитками в Петербурге. К примеру, депутаты уже предложили увеличить минимальный размер уставного капитала для продавцов алкоголя с 500 до 700 тыс. рублей.
На закуску
Опасения участников рынка подтвердило и правительство РФ, которое дало отрицательный отзыв на проект, предлагавший запретить торговлю спиртным на первых этажах жилых домов. Это же доказывает и практика подобного законоприменения в других регионах страны.
Петербург – не единственный город, где стали рассматривать подобную инициативу. Минпромторг Удмуртской Республики в прошлом году тоже разработал проект закона «О внесении изменения в статью 1 Закона Удмуртской Республики «Об ограничении розничной продажи алкогольной продукции на территории Удмуртской Республики», предусматривающий запрет розничной продажи алкоголя в нежилых помещениях многоквартирных домов. (http://orv.gov.ru/Content/Item?n=26975)
Он, по прогнозам авторов, должен был решить задачи снижения потребления алкоголя среди населения на 55% к 2020 году, а также способствовать пресечению нарушений общественного порядка рядом с магазинами. В конце сентября 2017 года, когда на своем заседании Общественный совет по потребительскому рынку Минпромторга Республики рассмотрел замечания и предложения, поступившие в ходе публичных консультаций по проекту акта, было решено отказаться от его дальнейшей разработки.
По данным участников публичных консультаций, под действие нового закона подпадали 312 торговых объектов. Результатом его принятия могло бы стать падение оборота каждого магазина примерно на 43%, вследствие этого – массовые сокращения работников магазинов, ставших нерентабельными, и дополнительные расходы бюджета в виде роста соцвыплат.
Предположительный ущерб от введения закона мог составить для предпринимателей: от 647 402,995 тыс. рублей за год до 2 810 186,995 тыс. рублей за пять лет (максимальный срок покупки лицензии на алкоголь). Для бюджета Удмуртской Республики – 120 304,818 тыс. рублей (дополнительные затраты на социальные выплаты и недополученные налоговые доходы).
Более того, принятие законопроекта посчитали нарушением действующего законодательства о защите конкуренции в части создания неравных условий ведения предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли алкоголем.
А ожидаемый положительный эффект в виде сокращения потребления алкоголя на 55% к 2020 году был признан недостаточно обоснованным. Поскольку принятие закона привело бы к запрету на реализацию спиртного только на 8,5% торговых объектов. При этом часть спроса удовлетворялась бы за счет более крупных сетей, а также роста теневого сектора рынка.
На таком фоне, «оптимальность» петербургского аналога удмуртского законопроекта, выглядит необоснованной и не совсем понятной.